《四十二章经》应该说是中国人比较熟悉的佛经之一，这当然是要得益于金庸先生的封笔之作——《鹿鼎记》了。在金庸的小说中，集齐8部《四十二章经》便能够得到宝藏的地图，而后寻找到传说中的宝藏，这当然是无稽之谈了。
但是在站在佛教的角度来看，《四十二章经》毫无疑问是佛教的理论宝库，是佛教弟子尤其是入门弟子的大宝藏，但关于这部经书的真伪问题，在近代佛学界掀起了滔天巨浪。
到底是佛说，还是非佛说？《四十二章经》这部经书相当不简单，即便是没有金庸先生的《鹿鼎记》，它也一直都是中国民间广为流传的佛经之一，因为它具备两个重要的特点。
第一，它的文章相当短小精悍，而且浅显易懂，适合文化程度一般的人去阅读；第二，本经的体裁是中国人熟悉的“语录体”，而且其中的文字借用了儒家和道家的词汇，中国人很容易接受。《四十二章经》的版本是非常多的，历代王朝的学者以及高僧都点校过这部经书，现代通行的版本有五种《高丽藏本》、宋真宗本、唐宝林本、宋六和塔本以及明代了童的版本。其中《高丽藏本》以及六和塔本最为流行，其他的版本虽然略有差异，但大体上都是差不多的。
影视形象
关于《四十二章经》的来历，历史上的说法是比较一致的，汉明帝永平年间，金人入梦而浮屠之教始传，白马驮经至洛阳。摄摩腾以及竺法兰尊者在佛教祖庭白马寺，译出了《四十二章经》，存放于汉朝的官方图书馆“兰台石室”，这就是《四十二章经》的来历。
但是，我们现在一般认为现存的《四十二章经》，不是原始的译本，而是三国时期吴地的高僧支谦的译本。而后的高僧比如东晋的释道安等人，对此经进行了修饰，而后逐渐在传承的过程中演变成为了不同的版本。
四十二章经
对于这部经书的内容真伪，中国佛教学者分为了两派：
第一派以古代佛教僧侣为主，他们认为此经为“梵本译本”，是佛所说的经典；第二派以近代学者如梁启超先生等人为主，他们认为此经“无有梵本，乃中土僧众仿照《孝经》、《论语》、《老子》，以佛说集合而成”，不是佛说的经典。对于这两派观点，近代佛学巨子汤用彤先生进行了调和，他指出：“《四十二章经》既不是独立的佛经，也不是汉人自己的编纂，而是从梵本佛经中摘抄部分句子，整理成为了一部佛经。”
梁启超先生
《中国佛教史》的作者任继愈先生援引了以上三种说法，笔者认为汤用彤先生的说法较为准确，《四十二章经》不是“佛亲口说”，但符合佛陀旨意（三法印），故而能够被认为是广义上的“佛说”。
梁启超的观点从何而来梁启超先生是我国近代的史学巨擘，而且他在佛学上的造诣也相当精深，他曾经主张“中国人都要学一点佛学”，可见其对于佛教还是有所感悟的。
以梁先生“公车上书，变法维新”的超世之才，必然不会对佛教持有偏见，梁先生所得出的结论，是从他一以贯之的史学观点出发的。故而，梁先生的观点或许有所偏颇，这或是他非佛门中人的缘故，而不能以此攻讦这位经天纬地之巨人。
梁启超先生的观点是如何而来的呢？
第一，《四十二章经》的体例与佛经不同，而与《孝经》、《论语》、《老子》等极为相近；第二，《四十二章经》几乎是横空出世，在考古上未能找到它“梵文原本”；第三，《四十二章经》结构虽然简易，但内容支离破碎，不成体系。持有以上观点的学者不在少数，包括日本佛教学者境野黄泽、近代佛学巨擘吕澂、黄忏华等人，都认为此经系汉人伪造。
吕澂大德，曾写出《楞严百伪》
在此，笔者分别举例《老子》、《孝经》、《四十二章经》、《论语》章句，各位可自省对比。
道可道，非常道，名可名，非常名。——《老子·第一章节选》
子曰:“先王有至德要道,以顺天下,民用和 睦,上下无怨。汝知之乎?”——《孝经·第一章节选》
佛言：辞亲出家，识心达本，解无为法，名曰沙门。——《四十二章经·第一章节选》
子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？——《论语·第一章节选》
笔者再援引佛经一般的开头，各位便能够知晓梁启超先生的疑问了。
如是我闻，一时，佛在舍卫国祇树花林窟，与大比丘众千二百五十人俱。——《长阿含经·大本经第一》
如是我闻，一时。佛在舍卫城祇树给孤独园，千二百五十人俱。——《金刚经·法会因由品第一》
这是此经在体例上与一般佛经的区别，同时它又极为接近汉地本有的经典如《孝经》、《老子》等。
帛书《道德经》
而在内容上，《四十二章经》极为支离破碎，虽然大部分的内容出自“阿含类”的经书，但却丝毫没有体系，而且在表达方式上借用了大量儒家与道家的词汇。
比如：第三、十、二十四、三十三、三十九章等都出自于《中阿含经》，而第六、七、十七、二十、二十六、三十三、三十七章等都出自于《杂阿含经》，其中还有很多章节出自《长阿含经》与《增一阿含经》，可以说根本没有任何的体系可言，完全是佛经语录的大杂烩。
更为重要的是，虽然历史上很多佛经都被“证伪”过，但是在中亚、印度以及敦煌等地，都先后出土了这些佛经的梵本，能够大致梳理出翻译的次序和时间。而《四十二章经》虽然名为“中国历史上第一部佛经”，却没有任何出土的梵本遗迹，这也是梁启超先生质疑它的原因。
贝叶经
对于这个观点，中国近代另一派学者进行了反对，他们提出了一种较为折中的说法，而且在逻辑和考古上是行得通的。
汤用彤和印顺的观点以近代佛学巨擘汤用彤、佛教大德释印顺等人的观点，《四十二章经》虽然找不到梵文的原本，但这部经书不可能是汉人的编纂，而是在历代的增删中面目全非。
汤用彤先生虽然没有找到《四十二章经》的梵文原本，但是他援引了佛教经藏中的另一部经典——《法句经》（北传）。这部经典在早年间也遭到了佛教学者的质疑，但南传上座部有巴利语的《法句经》经藏，同时在中亚以及敦煌还出土了《法句经》的梵本，故而被认为是佛说。
那么，《法句经》和《四十二章经》有什么相同的地方呢？
睡眠解寤。宜欢喜思。听我所说，操集佛言。——《法句经》
所行非常。谓兴衰法。夫生辄死，此灭为乐。——《法句经》
大家可以感觉出，这也是一部“语录体”的佛教经典，同时它也存在大量的儒家以及道家的词汇。
北凉出土的《法句经》
比如“无为”、“无我”、“虚静”、“守真”、“仁”、“德”、“礼”、“义”等等，但这并不能证明它是伪经。
对此，汤用彤先生提出了自己的看法：
所谓的“语录体”佛经不是不存在，只是比较少而已；佛经词汇的汉化以及体系的汉化，是早期佛教高僧翻译导致的，并不能证明是伪造；佛经借用一些本有的儒家以及道家词汇，一则是高僧们汉语水平不行，二则是佛教初传的需要。除此之外，印顺法师还用了小乘的“三法印”去验证《四十二章经》，认为这部经书符合“三法印”的主旨，故而可以被认定为“佛说”，不存在被伪造的可能性。
印顺老法师
对于汤用彤和印顺的这个观点，史学大家胡适先生是赞同的，他与陈垣等人解释了《四十二章经》的版本问题，对此提出了一分为二的看法：
后汉摄摩腾所译的《四十二章经》是根据梵本来的，但由于后汉的动乱以及佛教势力的衰微，导致此经的梵本以及汉本失传；今天我们所见到的诸多版本，是三国以及其后的高僧们，通过一些史料以及经录重新编撰的，比如三国时期的高僧支谦，但是由于当时玄学兴盛而且大乘译经传入，故而此经中不由自主地掺入了玄学的词汇以及大乘的思想。
右一为汤用彤
对于这个观点，笔者还是比较认同的，当然，未来或许会在考古中发现《四十二章经》的梵本也不一定。但站在佛教徒的角度，判定经书的真伪，或许依照“三法印”更为可靠，毕竟所有的佛经都需要以此为准绳。
至于其他的一些看法，那只能是见仁见智的了，读者们可在评论区自行讨论。
谨以此文功德回向三界无边无量众生，南无阿弥陀佛！
标签： 四十二章经
