三品论赋
——《汉书·艺文志·诗赋略》前三种分类遗意新说
提要：《汉书·艺文志》据刘歆《七略》改写而成。《汉志诗赋略》前三种的分类标准，旧说纷纭，皆不可通。《汉书·古今人表》九品论人，《诗赋略》亦用此法论赋，赋之前三种即上、中、下三品，亦以人分。钟嵘《诗品》以三品论诗，实本刘歆《七略》。
关键词：汉志诗赋略；分类标准
（这是好多读书人都关心的问题，这是我1995年就有的观点。因无证据，只在师友间流传；因有会议，现在拿出来现眼。请各位高手不吝赐教，痛加批判！只有一两天修改时间，急！）
《汉志·诗赋略》序诗赋五种，诗一种赋四种。屈原赋二十五篇以下共二十家，为一种；陆贾赋三篇以下共二十一家，为一种；孙卿赋十篇以下共二十五家为一种。《客主赋》十八篇以下十二家，别为杂赋一种。“杂赋”属名既异，观者犹可辨别。惟前三种赋，义例难寻。为便于讨论，现将前三种赋的原文抄在下面（班固自注不录）：
屈原赋二十五篇。
唐勒赋四篇。
宋玉赋十六篇。
赵幽王赋一篇。
庄夫子赋二十四篇。
贾谊赋七篇。
枚乘赋九篇。
司马相如赋二十九篇。
淮南王赋八十二篇。
淮南王群臣赋四十四篇。
太常蓼侯孔臧赋二十篇。
阳丘侯刘隁赋十九篇。
吾丘寿王赋十五篇。
蔡甲赋一篇。
上所自造赋二篇。
兒宽赋二篇。
光禄大夫张子侨赋三篇。
阳成侯刘德赋九篇。
刘向赋三十三篇。
王褒赋十六篇。
右赋二十家，三百六十一篇。
陆贾赋三篇。
枚皋赋百二十篇。
朱建赋二篇。
常侍郎庄怱奇赋十一篇。
严助赋三十五篇。
朱买臣赋三篇。
宗正刘辟强赋八篇。
司马迁赋八篇。
郎中臣婴齐赋十篇。
臣说赋九篇。
臣吾赋十八篇。
辽东太守苏季赋一篇。
萧望之赋四篇。
河内太守徐明赋三篇。
给事黄门侍郎李息赋九篇。
淮阳宪王赋二篇。
扬雄赋十二篇。
待诏冯商赋九篇。
博士弟子杜参赋二篇。
车郎张丰赋三篇。
骠骑将军朱宇赋三篇。
右赋二十一家，二百七十四篇。入杨雄入篇。
孙卿赋十篇。
秦时杂赋九篇。
李思《孝景皇帝颂》十五篇。
广川惠王越赋五篇。
长沙王群臣赋三篇。
魏内史赋二篇。
卫士令李忠赋二篇。
张偃赋二篇。
贾充赋四篇。
张仁赋六篇。
秦充赋二篇。
李步昌赋二篇。
侍郎谢多赋十篇。
平阳公主舍人周长孺赋二篇。
雒阳锜华赋九篇。
眭弘赋一篇。
别栩阳赋五篇。
臣昌巿赋六篇。
臣义赋二篇。
黄门书者假史王商赋十三篇。
侍中徐博赋四篇。
黄门书者王广、吕嘉赋五篇。
汉中都尉丞华龙赋二篇。
左冯翊史路恭赋八篇。
右赋二十五家，百三十六篇。
若谓以时代分，则相如在前，荀卿居后；或谓以地域分，则贾谊洛阳少年，王褒蜀川才子，同在第一种；若以体度分，则杨雄侈丽与相如同风而别居，汉武篇小与长卿异体而并陈：这都是讲不通的。
对于《诗赋略》前三种的分类标准，据笔者所见，清代以前没有人讨论过。清代章学诚《校雠通义·汉志诗赋第十五》曾论及此事，说：“今观《屈原赋》二十五篇以下，共二十家为一种；《陆贾赋》三篇以下，共二十一家为一种；《孙卿赋》十篇以下，共二十五家为一种；名类相同，而区种有别，当日必有义例。今诸家之赋，十逸八九，而叙论之说，阙焉无闻，非著录之遗憾与？”又说：“诗赋前三种之分家，不可考矣。”只存疑问，未能立说。清人林颐山认为第一种赋“家法”为“宏丽温雅”，第二种为“嫚戏诙笑”，第三种为“风讽恻隐”（说见万光治《班固区划赋类标准试析》所引，载《四川师范大学学报》1989年第4期）。这种说法，看似有理，实则经不住推敲。仅以“嫚戏诙笑”而论，很难想像司马迁、萧望之这样的人物能写出“嫚戏诙笑”的赋，而列在第一种的宋玉所写的《登徒子好色赋》恰是这样的作品。
至章太炎、刘师培更立新奇之论。章太炎《国故论衡·辨诗篇》曰：“屈原言情，荀卿效物。陆贾赋不可见，其属有朱建、严助、朱买臣诸家，盖纵横之变也。”认为前三种赋的风格分别为言情、效物、纵横。刘师培《南北文学不同论》曰：“盖屈原、陆贾，籍录荆南。所作之赋，一主抒情，一主骋辞，皆为南人之作。荀卿生长赵土，所作之赋，偏于析理，则为北方之文。兰台史册，固可按也。”是则以地域兼风格而分。其《论文杂记》又以为“写怀之赋，其源出于《诗经》”，“骋词之赋，其源出于纵横家”，“阐理之赋，其源出于儒、道两家”。此又兼言其源流。其论与章太炎相类。顾实《汉书艺文志讲疏》认为，“屈原赋之属，盖主抒情者也”，“陆贾赋之属，盖主说辞者也”，“荀卿赋之属，盖主效物者也”，乃承袭章、刘之说，未有新见。而程千帆先生以为刘、章之说有所未尽，乃为《汉志诗赋略首三种分类遗意考》，究其义例。其说曰：“屈原赋二十五篇以下二十家为第一种，《楚辞》之属是也。……次则陆贾赋三篇以下二十一家为第二种，……以今论之，则汉赋之属。……再次则荀卿赋以下二十五家，……实三百篇之遗。”此又以体裁分，谓以楚骚、汉赋、诗歌体分立三家。程先生曾说：“昔余考前三种分类遗意，搴幽索隐，见者然之”。其后虽亦有人研讨，亦不出此范围。
但程先生的说法，也扞格难通。夫“陆贾之属”为汉赋，故列于第二种，而第一种之相如赋、枚乘赋，岂非汉赋耶？即此可见其左支右绌，馀不足论。至于一人之作，或抒情，或骋词，或析理，岂有定准？刘、章之说，亦不足辨。
《汉书·艺文志》实本刘歆《七略》。《辑略》以外，将文献分为六类，六艺、诸子、诗赋、兵书、术数、方技。今观六略之次序，显然有高下、优劣之分。六艺为经故最尊，列为首类，诸子“乃《六经》之支与流裔”（《汉书·艺文志》），故次于六艺；诗赋源于三百篇，又次于诸子。兵书、术数、方技三类，实与诸子相类，以其篇籍甚多而别出者，故又列诗赋之后。而每类之中，亦次序井然。如六艺略，排列六经以成书时间为先后：《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》。其次是《论语》、《孝经》、小学三家，则以与六经关系密切程度为次序。诸子略九流十家，则以各家优劣及在当时之影响为先后：儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说。此甚明显，勿须赘言。窃意《艺文志·诗赋略》前三种，以优劣高下排序。《汉书·古今人表》九品论人，《诗赋略》亦用此法品赋，赋之前三种即上、中、下三品，亦以人分；至无作者名或失名之赋，无从以人品目，则聚为“杂赋”一种以置之。“杂”者，犹今言“其他”，不得已之名称。明确而言，屈原赋之属为上品，陆贾赋之属为中品，荀卿赋之属为下品。请详论之。
第一种屈原赋二十五篇之属二十家为上品。屈原、唐勒、宋玉为赋之一祖二宗，故列上品，庶无疑议。《法言》云：“如孔氏之门用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣。”推崇备至。枚乘、淮南王皆于汉赋有开创之功。四家并皆才高词艳，允为上品。汉武之赋，纵然不佳，而臣子品评，敢犯皇权！故“上所自造赋二篇”列于上品，不得不然。刘向赋乃其父作，父子之私，理应如此，无论其工拙也。王褒赋，当时即有公论，《汉书·王褒传》：“太子（元帝）喜褒所为《甘泉》及《洞箫颂》，令后宫贵人左右皆诵读之。”是亦曾为帝王所赏。列于上品，亦不为过。其馀庄夫子赋、孔臧赋、阳丘侯刘隁赋、吾丘寿王赋、张子侨赋、阳成侯刘德赋、蔡甲赋七家，今多不传或传者甚少，不知刘歆何以归于上品，然必有其理由，今不可知矣。其中蔡甲赋仅一篇，而列于上品，或其如张若虚《春江花月夜》“孤篇横绝，竟为大家”欤？是亦有以自解也。至于“扬雄赋四篇”（《艺文志》作十二篇，乃班固所加，自注：“入扬雄八篇”）列于中品，读者或持此以相难。是亦可解也。扬雄与刘歆同时，又志趣迥异，故为刘歆所轻所忌，抑为中品。文人相轻，贵古贱今，古今皆然。观钟嵘《诗品》抑谢脁、沈约为中品，可以解惑。而章太炎以为“杨雄赋本拟相如，《七略》相如赋与屈原同次。班生以杨赋隶陆贾下，盖误也”（《国故论衡·辨诗篇》）。此则归咎于班固，未能诛心于刘歆。
观中品所列二十一家，枚皋虽以赋为能，然量多质劣，史有明文，终逊其父。故父子别居，允矣。严助、朱买臣虽善词章，终是枚皋之流，故亦入中品。陆贾、司马迁、宗正刘辟强、萧望之、博士弟子杜参，所长不在此，赋或有可观者，终非当行本色，故入中品。其馀诸人当亦循此二例。
下品二十五家，除荀卿外，无一名家，亦可知也。或以篇小似诗，或以词劣不工，故入下品。荀卿列下品者，其于赋虽有赐名立体之功，而论其辞，则平淡欠雕润，不足以言赋，故入下品。犹班固虽于文人五言诗有开创之功，而质木少文，终列《诗品》下品之首。三品皆以人为单位，而下品中有“秦时杂赋九篇”，此亦犹《诗品》之古诗。
三品之中，略以时代为序，观屈原、陆贾、荀卿各据三品之首可知也。偶有相乱者，或刘歆当日之误，或后人传抄之讹，古书例有之，要不足为大病。
又三品之中，上品20家，中品21家，下品25家。三品人数约略相当，然上品略少，下品略多，合乎惯例。从作品流传看，上品流下来的作品多，中品甚少，下品更少，除荀卿《赋篇》外，皆佚。又可证成此说。
又《汉书·王褒传》云：“上（宣帝）令褒与张子侨等并待诏，数从褒等放猎，所幸宫馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛。议者多以为淫靡不急，上曰： ‘不有博弈者乎，为之犹贤乎已！辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜。辟如女工有绮縠，音乐有郑卫，今世俗犹皆以此虞说耳目，辞赋比之，尚有仁义风谕，鸟兽草木多闻之观，贤于倡优博弈远矣。’”所谓“歌颂”显然就是指辞赋，互文见义而已。可见当时已有将赋“第其高下”的事实。这足以证明《汉书艺文志》以品论赋，决非空穴来风，而是渊源有自。
钟嵘《诗品序》有云：“昔九品论人，《七略》裁士，校以宾实，诚多未值。”注家于“九品论人”向无异辞，于“《七略》裁士”素致纷纭，甚至不知所云。我以为仲伟之言，必有依据。如谓钟氏《诗品》以三品论诗，实本之《诗赋略》，亦不为过。
《汉志诗赋略》前三种的分类标准，旧说纷纭，皆不可通，且皆为假说。今笔者所立新说，亦为假说，妄之与否，必有能辨之者。
主要参考文献：
1《汉书》班固撰，中华书局1962年6月第1版。
2《文史通义校注》（附《校雠通义》），章学诚著，叶瑛校注，中华书局1994年3月第1版。
3《国故论衡》（《中国现代学术经典·章太炎卷》），章太炎著，河北教育出版社1996年8月第1版。
4《刘申叔先生遗书》，刘师培著，江苏古籍出版社1997年11月第1版。
5《闲堂文薮》，程千帆著，齐鲁书社1984年1月第1版。
6《班固区划赋类标准试析》，万光治著，《四川师范大学学报》1989年第4期。
标签： 诗歌分类
