《诗歌虽有分类，然它们可以分家么？》
作者：还是2009 回复日期：2009-08-20 23:10:49
既然有些人实在热爱这个版，我看实在不行，就分类吧，分设现代诗歌和其他诗歌。
还是2009类似的说法我已见到多次了，这里有些不同的意见说下：
以声讨不懂诗歌者出场，连篇累牍地斥责一篇篇平庸之作；随后策略一变褒扬一些“好诗”，继而又转为谦虚道自己诗作不咋的……但无论怎样变幻说辞，给人的印象你是很懂诗歌的。
诗歌虽有因体式不同而分类，然它们真的可以分家么？
照此说来长篇小说、中篇小说、短篇小说、微型小说（小品文）、纪实小说、西方小说、东方小说、拉美小说、阿拉伯小说、俄罗斯小说、法兰西小说、英美小说、西欧小说、阿美利加小说、日系小说、章回小说（包括国外的）、话本小说、大陆小说、港台小说、言情小说、武侠小说、科幻小说、恐怖小说（灵异）、侦探小说（悬念）、批判现实主义小说、古典小说、十七八个这个派那个派的现代派小说（太多了不一一例举）……等等等等，都应该分于不同的板块，且都自称是正宗的小说而排斥其它类别。
诗歌也是一样，说不定你比我还会分，就更不用我分门别类地开列了。然而我们真的能够用机械地分类法，来将它们相互割离么？显然不能！否则天涯诗会和诗词比兴都可以分出好几个板块来。比如有人认为律词比律诗优美，两者应该分列不同的板块；另有人觉得古代歌行章法不够严谨，赋则更像散文，应该将它们赶出诗词板块；还有人认为古风、杂言等豪放大气，不能与格律诗词同居于一个屋檐下——我们能这么分么？
各种不同形式的诗歌虽有其独特的表现形式，无论出生早晚，它们都是生活孕育出来的兄弟姐妹，它们生活在同一屋檐下互相取长补短汲取营养。要是哪一类别将自己孤立起来，那它的生命就将开始萎缩。其实我倒觉得不但不应该分，反而应该合；比如将诗词比兴与天涯诗会合并，两个类别同处一个默认页面下，有特殊偏好的可通过点击不同的分页来选择。
简而言之，诗歌不同体式之间是相互借鉴相互依存的，不能人为地将它们加以割裂，否则就是一种自杀行为。作为一个中国人，如果我们能够容忍西洋的格律诗词（比如十四行诗几乎每个自的读音都有定数），为什么就不能容忍本国的格律诗词呢？因此我认为：诗歌的形式只是为内容服务的，它们之间各有所长，各人尽可以根据自己的喜好随选随用；不能因为自己不喜欢某种格式就要将其赶尽杀绝，更不能因为自己对某一格式不甚了了而加以贬斥。
另外讲几句题外话：
某些无聊之人看到这里，可能又以为我在帮王静2说话了，其实这类人太过自作多情——替别人多情。王静2由于年长与我且观念上有许多差别，我们之间是两类不同的人。有些人看到我们某些相似的观点就认为我们用一个声音说话，那是他们瞎了眼，分不出形似而神不似！说实在的，我有时觉得他有些迂腐，如果诗会不是那么长期为诗歌以外的事吵吵嚷嚷，十有八九他也会成为我讽刺挖苦的对象的，只不过这种讽刺挖苦，仅限于诗歌层面的批评与批判。严厉的批评跟人身攻击是两码事，我不会对一个没有攻击过我的人无礼。比如他投诉种桃道人的那篇《长相诗》，的确混淆了古韵和今韵，两者只能取其一而不能合用，且格律诗词的今韵也与自由体不同要分平仄。除了王静2外，其他那些被某些人认为是与我一伙的人，他们的诗歌我也大多不喜欢，也不会因为不喜欢而假作喜欢去吹捧他们，说起来他们多半与当代诗歌的主流更靠近。
是的，连篇累牍地恶评别人的作品可以当作一种斗争的手段，我以前只对长期搞无理封杀的看林人用过，却不喜欢对一般的网友乱用。这种假借批判之名刻意贬低特定对象的做法，其本身就已经偏离了文艺批评的正常轨道。
怎么样，我说到这里，那些声称诗歌以类隔离、是非以好恶相分的（这后半句或许不包括还是2009），你们满意了吗？
最后有请还是2009先生评一下该帖：中本人转载的诗歌，当然请先说出其大意。如果你不喜欢格律诗词，可以撇开后面一首单说全面这个自由体的。你是第一个被指名邀请的，说不定以后我还将邀请其他人，但凡是某些人认为与我一伙的将被排除在外（除非他们自己主动来评），以免有私下通告之嫌。
耳边蜂
标签： 诗歌分类
