谢邀。
王安石在《答司马谏议书》中说：“盖儒者之所争，尤在于名实，名实已符，而天下之理得矣。”《伤仲永》是暗喻司马光的论调，不知从何而起。但在现今的网络世界里，这也不足为奇。我们根据王安石“名实相符”的方法一对应，答案就很清楚了。
《伤仲永》是王安石的一篇短文，笔者在上初中的时候就学过了。全文很短：
金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。
余闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自扬州，复到舅家问焉，曰“泯然众人矣。”
王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？
这篇文章共分三段，第一段写金溪人小时候很聪明，没上学就能做诗。家里人拉着他到处挣钱，不让他学习。
第二段写作者见到方仲永时，他已经天才尽失，泯然众人了。
第二段，是王安石的感慨，他说。人的天赋有好有坏，就算是天赋很好，也要后来的教育，才能成就大器。就算是天才，如果不学习，也不能成器，如果是一般人，更应该好好学习，天天向上了。
王安石的这篇文章，是劝人努力学习的。与当是初中课本上的另一篇古文彭端淑的《为学一篇示子侄》意思差不多。
这篇文章里的人物，与司马光毫无相关之处。在历史上，从来没看到谁说这是暗讽司马光的。因为它无论是主旨和文中细节，均与司马光沾不上边。现代人之所以有这种想法，完全是他们凭空想象出来的。想象的唯一依据是王安石与司马光是政敌。但政敌不等于不共戴天的仇人。司马光与王安石之争，在历史上就被称为君子之争。这与明代后期政治上所谓的忠奸之争是不一样的。我们还是对比一下吧。
这篇文章里的方仲永，小时候很聪明能写诗，十二三岁的时候，就已经泯然众人了。后来当然也没有什么出息。而司马光从小就很聪明，且学习刻苦。我生学语既耽书，万卷纵横眼欲枯。这一点，与方仲永绝不相似。另外，司马光十九岁的时候，就得中进士，进入仕途。这与方仲永也不相似。
王安石一开始就说明，方仲永是“金溪人”，金溪是江西的地方，王安石是江西人。方仲永是王安石舅舅家附近的人。而司马光老家是陕州（今山西）夏县人，出生在河南光州光山县。所以叫司马光。方仲永是“世隶耕，生五岁，未尝识书具。”而司马光的父亲司马池在司马光出生的时候，是光山县令。这一切，两者都相差很远。
王安石说，他听说方仲永的故事很长时间了。明道中，在自己的舅舅家见到过方仲永。令做诗，不能称前时之闻。“明道”是宋仁宗的年号，只有两年，王安石当时十一二岁。当时方仲永十二三岁。司马光比王安石大两岁。方仲永年龄与二人仿佛。明道之后又过了七年，王安石十八九岁，方仲永二十一二岁。这时，他已经泯然众人了。按这个时间交代，王安石写这篇文章时，大约在二十岁左右。如果时间再长的话，王安石应该会有所交代。这时间山西人司马光和江西人王安石大约还没有认识。
司马光是宝元元年（1038年）进士，当时十九岁。王安石是庆历二年（1042年）进士。当时二十二岁。王安石与司马光的知名与交往，最早也应该从进入仕途后算起。年轻的时候，虽然性格不同，都是才华横溢的人。在文学上，王安石是“唐宋八大家”之一，诗词文都很厉害。而司马光也是中国历史上成就最大的史学家之一。从政治上来说，两个人都干到宰相。相互之间，意见不同的争论是有的。但讽刺和看轻对方，恐怕是不会的。
就算在熙宁之后，王安石与司马光因政见不同，展开了激烈的争论。（王安石的《答司马谏议书》就是这种情况的体现。）但《伤仲永》这篇文章，从内容上看，可以肯定与司马光没有任何关系。
标签： 王安石伤方仲永
