第一，王安石变法并没有失败。
首先要澄清一点大部分国人认识上的误区，就是认为王安石变法失败了。其实王安石变法在整个北宋，只有“元祐更化”宣仁太后执政、启用司马光的9年时间，是被废掉了。后来哲宗亲政、徽宗继位，都是继续沿用新法的，还有个专门名词，叫“绍圣”，意思是要继续走宋神宗所采取的变法道路。所以王安石变法的那些政策一直在持续，直到北宋灭亡。
为什么大部分人会造成这样的认知误区？以为王安石变法早就失败了？主要是以前那些写有关王安石变法文章的人，其实并没有系统地读《宋史》《续资治通鉴》，所以并不了解王安石变法全部的来龙去脉，大部分人云亦云了。认为司马光上台，废除新法，变法就失败了、结束了，事实上根本就不是这样。
在哲宗亲政，启用新党领袖章惇为宰相后，北宋将原来的新法继续改良，国家治理方面取得了长足的进步，北宋在财政和军事方面都有非常好的表现。章惇执政期间，可以说是北宋的一段铁血时代，军事上非常强势，攻灭嘎斯罗，开边一千多里。章惇有点像北宋的俾斯麦，他启用名将章楶，对西夏开战，洪德城战役取得重大胜利，差点将西夏灭国。
但是哲宗英年早逝，在立储问题上，宰相章惇不同意立端王，也就是后来的宋徽宗（历史证明章惇是对的）。所以，徽宗上台后，宰相章惇也被打倒并流放了。但宋徽宗是宋神宗的儿子，哲宗的弟弟，他依然是坚定继续搞新法的，长期执政的宰相蔡京也是新党领袖，所以终徽宗之世，王安石变法都在延续，一直在执行，除了元祐太后执政的9年。
宋徽宗立元祐党人碑，就是为了批判司马光为首的309人，绝大部分是反对变法的保守党，还有反对他做皇帝的章惇。元祐党人碑的名单，反对新法的司马光、苏轼等人都在里面，碑文是颁布天下的，所有州县都要刻石，目的是让子孙世世代代谨记要坚持新法，让那些反对变法的司马光等人永远被唾弃。
但是，由于后来有了靖康之耻，北宋灭亡，所以舆论都转向了。否定王安石变法，是南宋人的评价，特别是高宗赵构定的调子，这主要因为靖康之耻，需要找一些理由来说明北宋覆灭的原因，最后就把当初的王安石变法作为始作俑者，作为替罪羊来加以批判，对国家有功的新党领袖、宰相章惇，也被归入了奸臣一类。
第二，关于司马光和王安石的争论，实质是零和博弈之辩
用现代的经济学眼光看，王安石的变法理论接近于近代资本主义运作的理论，其实是科学的，也是正确的。比如青苗法，给青黄不接的农民发放贷款，让其度过难关，等到有收成再付一些利息，这就是让国家财富、社会财富、农民财富一举多得的好办法，这不是零和博弈，而是通过资本的运作，让社会经济更加健康、产出更多财富。但由于新法推行过快，具体执行中过于生硬，一刀切等原因，出现了很多问题。应该说遭到了大部分老百姓的反对。
司马光是小农经济思想，他认为整个国家财富是恒定的，变法的目的是搜刮老百姓，而不是双赢，他完全不具备现代经济头脑，完全是零和博弈的一套，认为国家多一点，老百姓就必然少一点，在他眼里，社会发展、经济发展都是停滞不前的、固态的。所以司马光坚决反对新法，他上台后把新法全部废掉，包括一些执行的已经很好的新法。但当时大部分老百姓都支持司马光，认为他是救民于水火的，这也是事实。
标签： 王安石变法
