随笔：“网摸”出来的诗歌闹剧（3）：“宦党内讧”
作者：张军
试想，一个由“外戚”或“宦党”专政的诗坛能提供什么样的诗歌选本？官方的且不论，民间的诗歌刊物且不论，各“牛派”自己的选本也不论，这些年，单单是打着“民间”和“先锋”的旗号忽悠的年度诗歌选本（年鉴类）就至少有十种之多，而他们都“编”出了个什么玩意呢？
一开始，一群掌握了话语权的“诗歌宦党”粉墨登场，他们高举“民间”大旗，样子很不错，但举着举着就不对劲了，渐渐变成了一手晃荡着“民间”的小旗子，一手搞着“小圈圈”运动。宦党内部“自我加冕”之风兴起。这种风气一统治诗坛就是好多年啊！但最近，情况又发生了微妙的变化，“诗歌宦党”的内部似乎出现了内讧，譬如杨克的《2006中国新诗年鉴》，就为我们提供了一出从“民间立场”到“宦党自冕”再到“Dog Eat Dog”的生动闹剧。
◎ 共同见证“杨氏年鉴”的回光返照
由于网上的诸多评论而无须赘述的一个事实是：当著名的杨克及其著名的《2006中国新诗年鉴》编完了之后，“杨克们”踌躇满志的八年也就基本完完了，当年盘峰论战的赌桌上，三粒名为“知识分子”、“民间”、“官方”的摋子摇的当当响，现在看来是摇不响了。至此，杨克及其年鉴也就剩下一个著名的“壳”了。当然，或有少数搭上“杨氏年鉴”末班车的诗歌爱好者，毕竟难以接受的“壳”事实，偶尔还会折腾一点什么动静来，也无非是从“壳”中制造一两声闷响而已。
在众多赫赫有名的编委中，有两个很值得我吃惊一下的名字：张柠和朵渔。真有意思，“杨克们”将张柠先生的名字放在那里就不觉得别扭的慌？因为这本劣质的年鉴无论从眉目上看还是从屁股上看，都找不到一点张柠先生参与的痕迹。而从朵渔主编《诗歌现场》的质量来看，其水准也是远远高于“杨克们”的，就算朵渔的编辑水平“不稳定”，总不至于一手编出鲜花一手编出牛粪吧？
不过，编委们或许都像张柠和朵渔一样，只是挂挂名而已，“杨氏年鉴”在今年诗坛所制造的阴影，应该不能怪他们，从事后见诸网上的闲言碎语里，我们甚至能感觉到：很多编委可能是不得已而挂在那儿的，毕竟是老兄老弟的，都撑了八年了，摸不开面子嘛。那么，“杨氏年鉴”的闹剧究竟怪谁呢？问题似乎出在“年度执行主编”树才和尹丽川的身上了。
但这么说难免冤枉了尹丽川，因为一方面，沈浩波在网上披露“尹丽川的工作基本白费”，也就是说，尹丽川还是有先进性的，只是“杨氏年鉴”在很大程度上没有采纳尹丽川的“保先”建议，另一方面，杨克又热情洋溢地称：“仅诗歌初选，树才就反复读了1400多人的诗歌。可见认真二字”。所以，如果将坊间说三道四的评价综合一下，大约就是：学究树才是制造这次“杨氏年鉴”阴影的主犯，而杨克就是主谋了。
◎“徐江”作为伊沙露出的尾巴
当然，仅仅因为杨主谋和树主犯合伙编了一本劣质的诗歌年鉴，或者仅仅是“杨氏年鉴”已无形中宣布了自己寿终正寝，都还算不上什么闹剧，因为“杨氏年鉴”在八年前初出江湖时，还是意义非凡的，这一点也不用赘述。那么最终使之成为闹剧的是什么呢？其实是这样的两个关键词：“伊沙”和“徐江”。
闹剧伊始，伊沙作为“杨氏年鉴”的遗老级伙伴，姿态很高地表达了对2006卷“杨氏年鉴”的不满，诸如什么诗歌立场、艺术趣味、为人之道、编选方针等等，但说着说着，伊沙就露出“只认人，不认诗”的尾巴了。伊沙露给杨克也是露给众人的尾巴是这样的：“即便是从哥们儿义气的角度来说，没有徐江（我也未见侯马）的诗选，我不能挂编委之名——请将我的名字拿掉（包括这一本）”。搞了半天，伊沙之怒是因为杨克没选他哥们徐江的诗。
伊沙的尾巴一露，杨克也为难了，总不好摸徐江的面子啊，于是杨克除了坦白“年鉴历年承担的压力大”（估计是人情稿太多）之外，一方面略带挖苦地说：“我也不清楚很多诗会和选本为何没有选徐江，但这不是我的问题”。另一方面又语重心长地解释说：“年鉴连选他（徐江）8年，我没有补他进去，完全是因为相信少他一年丝毫不影响他的成就”。
解释归解释，但由于伊沙在网上公开扬言要退出“杨氏年鉴”编委会，很不给面子，所以一贯不爱吵架的杨克也不太客气地回应说“……自从有执行主编，编委出去了10人了，每年变幻，都是正常的参与而已，不存在退不退出”。
◎ “民间”究竟下出了怎样的蛋
如果说闹剧“宦党内讧”的第一幕是伊沙以退出编委会叫板杨克，闹剧的第二幕就是徐江以《伪民间论》跳骂杨克了。在网上，这篇看标题似乎很值得一读的《伪民间论》，点击进去才发现，标题还不如改成《论徐江为什么落选》。因为徐江除了老调重弹，知其然而不知其所以然地用“知识分子”、“官方”等词汇想当然地来对立“民间”之外，大量的口水就是跳骂被他称作“堕落个案”、“诗歌老鼠会”和“新诗传销大军”的“杨氏年鉴”。所以从这个意义上说，徐江的《伪民间论》之标题亦可改作《伪论民间》。
徐江在他那篇很私人的文章中激动地写到：“2007年5月5日，在诗江湖、或者等诗歌论坛上，相继看到标题为《2006中国新诗年鉴总目录》的贴子，点开看，没找到笔者（徐江）的名字，……我也注意到这一次入选的诗歌作者高达230余人，创了年鉴入选人数的新高。那么这就说明：曾连续六次入选年鉴、且处于写诗以来最巅峰状态的我，这次在主编和执行主编的眼里，诗作水平的排位只处于231—1400名这个人数段！靠！中国诗歌的水准一下子提高得这么快？……在我看来，不选我的诗，这就意味着“动手”，哪怕他有充足的理由……”。
所谓宦党，必然是腐朽的利益集团，必然不是单打独斗的，所以，徐江接下来的这段话就不难理解了：“……得罪徐江还有个用意——敲山震虎：既然我对徐江这个最刺的刺猬都敢动手，那么别的那些和年鉴有着多年合作关系、又抹不开江湖脸面的刺猬，就要给我留神了……”。看来，徐江是要借助这篇文章呼朋唤友，提醒宦党伊沙一伙小心杨克：你们看，杨克连我都动手了，你们不回击他，迟早跟我一样。至此，宦党的内部分裂已成事实。
就这样，原本是一出叫做“宦党自冕”的平稳的闹剧，经过杨克、伊沙和徐江的演绎，结果竟以“宦党内讧”作为高潮，作为收场，可见其观赏价值还是颇高的。这也就自然而然的令人想起一个叫迈克尔·摩尔的美国导演，他是最令布什头痛的导演，就是这位凭借《华氏9.11》夺得戛纳电影节“金棕榈大奖”的家伙，竟然将自己的影视公司命名为“Dog Eat Dog”，看来这家伙对闹剧理解的十分透彻，适当的时候当邀请到国内，为诗歌闹剧从业者讲讲学。
最后我想，被伊沙比喻为“信仰的蛋”的民间，究竟是一只怎样的“蛋”呢？其实，当他们知其然而不知其所以然地用“知识分子”、“官方”等词汇来刻意对立“民间”的时候，当所有的伪民间鼓吹者都在互相指着鼻子跳骂的时候，这只“民间下的蛋”最终只能是：Dog Eat Dog！
2007-06-03 芜湖
标签： 中国诗歌网
